假如你要查询北京市工商企业信息，相信你首先想到的一定是登陆北京市工商局网站。因为在咱老百姓眼里，这里的信息绝对很全面、很权威。然而，实际测试告诉我们，还有比北京市工商局网站信息更全面、更权威的网站，就是商业性质的名索网。

　　我们以查询“北京搜狐互联网信息服务有限公司”的相关信息为例来看两者之间的差别。

　　从以上查询可以看出，从事工商企业登记管理部门的北京市工商局网站提供的信息没有名索网的信息全面，名索网上有关企业的信息比北京市工商局网站的信息多了经营范围、企业法定代表人、注册资本、成立日期、经营期限、工商年检情况等多项查询人需要获知的基本信息。如果不是上图清明地标明了查询网站，很多人一定会误认为名索网上查询的信息就是北京市工商局网站上查询的信息。信息的全面性不足，那么其权威性当然受到损害。难怪，名索网在推销自己的权威性时称“名索网的企业信息查询结果直接源于工商行政管理局的金网数据库,具有唯一性和权威性。”

　　作为为公众服务的政府部门有责任、有义务为公众提供全面、权威、准确的免费信息服务。从今年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公共条例》明文规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”就工商企业信息查询而言，最权威、最全面、最准确的信息服务应该莫过于工商局的官方网站了。如果工商局官方网站上的信息不及企业网站提供的信息全面，那么值得思量的是，工商局是否尽到了应尽的责任和义务呢？提供信息更全面的企业网站是否与工商局之间存在着说不清的经济利益关系呢？工商局是否涉嫌把公共信息当作商品变相地委托给第三方经营呢？在名索网提供的信息比北京工商官方网站的信息更全面的背景下，人们的这种疑虑始终不会消解。

　　政府部门让公众知晓必知信息的途径和方式，并不一定非要通过自己的官方网站，可以通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等多种便于公众知晓的方式公开。但如果政府部门建有自己的网站，则不管怎样也应该通过官方网站来公布。因为公众对政府网站心存信赖。如果在自己的网站公开的信息只“犹抱琵琶半遮面”，而委托给第三方公布的信息却是“全裸”，那么其中必然有“猫腻”，要不然，犯不着如此这般运作。

　　我们或许从名索网免费查询结果的最下端能够发现“猫腻”。“手机查询方式：每条资费1元”，明白无误地告诉我们，原来公共信息也是可以当作商品来出售的呀。信息确实是可以收费的，但必须体现增值劳动，如果商业机构利用电子政务网站提供的基础信息加工整理做出的信用报告，有一定的技术含量，是可以收费的。从上图的查询看，实在看不出，名索网手机查询收费的增值劳动在哪里。

　　更进一步地查看名索网，就可发现北京市工商局把工商企业基本信息独家授权给名索网大有商机。这种模式是否符合保密规定其实是值得斟酌的，名索网从北京市工商局弄来的信息是否损害了有关企业的商业秘密，还请保密部门加强检查为是！就算是不侵犯商业秘密，那么名索网也不该在工商部门的权威下叫嚷自己的信息是如何的权威和准确。至于法院和一些部门把名索网的“名索验证”当做核实企业信用的通行证，实在是一件愚蠢的事情。

　　名索网的信息查询开始是收费的，从什么时候起免费的我不知道，但我知道免费这只是一种促销的噱头——吸引公众去查询的摆设或诱饵而己，因为那些串通一气的某些部门不一定认免费查询的资料，但一定认定收费500元通过名索验证的红色证书。近日，名索网在《关于“北京网店必须悬挂名索验证”等报道的澄清公告》中声明，名索验证与近期工商局出台之《加强电子商务监管的意见》里所提及的“网上开店办照以及公示经营主体信息”无关，纯熟巧合和偶然。看似巧合和偶然，实则是北京市工商局多年精心裁培和扶持名索网的结果。当然，北京市工商局也不会愚蠢到会在文件中明确指出要悬挂名索验证，但在具体操作中，有没有人授意要挂名索验证，就很难验证清楚了。

　　最后，我纳闷的是工商局的信息难道真的没有名索验证的权威和准确？因为名索网声明“每一个悬挂名索验证的企业除在工商局有注册信息之外，还必须要经过名索对其严格的审核流程：（1）电话验证：对其企业信息进行初步的了解和核实；（2）实地考察：到企业现场进行确认，确认其公布的信息正确无误之后，才会发放“名索验证”的标识。”从这段声明中，我们应该能体会到，名索网的意思是说在工商局注册登记的企业有些信息是不准确的，要不然，名索网还去验证个什么呢。倘若如此，我们到底该信谁的呢？