奇平视点

一年一度在北大的“信息化内涵与作用”课，今年安排在9月13日。这门课常讲常新，今年的侧重，在新经济的内生问题上。

　　说新经济是内生的，是指新经济是从旧经济内部的矛盾中产生出来的；它相对于新经济外生论，即认为新经济是信息网络技术从外部催生出来的。新经济是内外因结合的产物，以往我们较为强调技术革命的作用，这个作用还需要进一步强调，但我们不可忽视对新经济内因的研究。

　　站在信息化高度，重新反思什么是工业化

　　我们现在定义不清信息化是什么，这与信息化历史短有关。一件事往往要等到它发生完，人们跳出庐山之外，才能真正看清它。其实工业化也是这样。谁定义清楚工业化是什么了？

　　我们总说工业化，但工业化的基本矛盾是什么？这是一个很平常的问题，但仔细想想却没人提出和回答它。不能从工业化的基本矛盾把握工业化的定义，就搞不清什么是工业化，更搞不清与工业化相对的信息化。

　　西方主流经济学实际是工业化的概括。亚当.斯密在工业化的起点上，提出“分工创造财富”的命题，似乎说清楚了什么是工业化。这个命题好在，它从生产者与消费者的基本关系——它比个人与社会关系在逻辑上更靠前——上，把握工业化特征。说明农业化是生产者与消费者不分（自给自足），工业化是生产者与消费者分离（专业化）。人们可以从中很容易推论出信息化是生产者与消费者融合（产消合一）的结论。

　　但实际上，斯密只是在庐山之中定义工业化，它定义的工业经济，相当于我们现在说的规模经济。但站在信息化这个庐山之外再看工业化，就发觉斯密对工业化的定义有重大缺陷了，它是工业化的“一点论”，只接触到工业化基本矛盾的一个面，即规模经济这一面。

　　作为参照，我认为钱德勒历史地位将提高，因为他比斯密全面，他提出了工业化的“两点论”，即规模经济与范围经济这两个面。作为经济史学家，他的《规模经济与范围经济——工业资本主义的原动力》跳出了工业化这座“庐山”。所谓工业资本主义的原动力，我们可以理解为，规模经济与范围经济，都是工业化根上的东西。作为工业化的本原，具有同等地位。这一点超出了斯密的见识。

　　他等于补充了斯密的定义，相当于说，除了分工，还有融合；将分工与融合加在一起，才是完整的工业化。因为范围经济（小批量多品种经济）从本质上说，是融合主导的经济，分工只是辅助的方面。

　　规模经济与范围经济这种区分，接触到了工业化真正的基本矛盾。

　　马克思分析过资本主义的基本矛盾，认为是生产社会化与私人占有之间的矛盾。托夫勒认为资本主义与社会主义同属工业化这个大范围，而工业社会之后是信息社会，但他也没有明确阐述什么是工业化的基本矛盾。

　　其实，生产社会化与私人占有这对矛盾（或者凯恩斯说的微观与宏观之间的矛盾），还原到生产与消费这个基本面上，说的无非是分工过度，缺乏协调。马克思主张用计划来协调，凯恩斯主张用政府来协调，钱德勒主张用管理来协调。钱德勒提出著名的“看得见的手”的概念，本意是指与分工相对的协调，却被人们广泛误解为指政府干预。工业化中看不见的手与看得见的手的矛盾，实际是产消之间分工与协调的矛盾。社会主义生产目的与生产手段之间的矛盾，也可以归结到这一矛盾上来。

　　在整个工业化时期，规模经济都处于矛盾的主导地位，而范围经济处于次要地位。这是因为，在马克思和凯恩斯的时代，主导的生产力是以分工为取向的蒸汽机革命，还不存在以协调为取向的信息技术和生命技术革命，协调的生产力基础很弱。因此非常依赖协调效应的多品种与个性化生产，都是不符合成本原则的。

　　但是，范围经济虽然处于次要矛盾地位，但它与规模经济的竞争，在整个工业化时期，一刻也没有停止过。钱德勒用1200页的篇幅逐产业地分析了美国、英国和德国资本家们在规模经济与范围经济两种相反思路的矛盾中，苦苦探索哪个钱眼奔涌的财富更多的百年历史，可以说，《规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力》是一部工业化的精神分裂史和基本矛盾史。

　　读透这本书，就可以象从《资本论》中了解资本主义如何被共产主义取代那样，理解旧经济如何被新经济超越。原来，当信息革命发生时，由于协调型生产力的突变性发展，改变了规模经济与范围经济二百年来的力量对比，使范围经济从矛盾的次要方面，上升为主导方面；使规模经济从主导方面，下降为次要方面。分工虽然还存在与发展，但主导的方面变了，经济的性质就变了，我们管质变发生之后，由范围经济主导的经济，称之为新经济。

　　信息化从工业化基本矛盾中内生而来

　　当我们看清工业化内部的矛盾时，才能真正理解新经济为什么产生。

　　十年来，在互联网的圈子里，就象听蝉叫一样，我天天听的是融合的声音：技术融合、业务融合、产业融合……，以及融合的同义词：协同、协调、关联、互联、会聚、集成……等等。但当我提出融合创造财富，与经济学家讨论起来，反应总是：协调不过是分工的另一面，没什么新鲜的；融合不也得要分工吗？似乎这个问题不值一谈。

　　我现在找到一个明显的判据，可以说明分工主导与协调主导不是一回事。分工主导的经济特征是，“品种越少，成本越低”。即专业化通过降低品种取得规模经济性，托夫勒称之为单一品种大规模生产。协调主导的经济特征是，“品种越多，成本越低”。即关联化通过增加品种取得范围经济性，托夫勒称之为小批量多品种生产。我在《长尾战略》中通过分析三十个行业的利润数据，说明了后者的实证根据。随着经济中矛盾主导方面的不同，单一品种大规模生产，逐步被小批量多品种生产所取代。

　　许多人看到新经济条件下分工仍不断深化与发展这个表面现象，就忽视了技术融合带来业务融合与产业融合这个更为本质的方面，犯了主次不分的错误。就象工业化实现后，农业产值不仅没有减少，反而增加，并不能说明工业化没发生一样，关键要看结构变化。

　　我的基本观点是，规模经济与范围经济，是工业化经济的基本矛盾。在传统生产力条件下，规模经济一直处于矛盾的主导方面；信息技术革命的出现，帮助范围经济日渐成为矛盾的主导方面，因此经济发生了由旧到新的质变。